СТОЛ-СЕМИНАР

Убивать или пожизненно кормить?

Как будущие юристы о смертной казни судачили...

В связи с последними нашумевшими преступлениями в отношении детей и взрослых, всколыхнувшими общественность, люди стали чаще говорить о возобновлении смертной казни в России. Родственники потерпевших, или убитых, не стесняясь крепких выражений, желают смерти виновникам именно от рук правосудия, их никогда не устроит пожизненное заключение преступников. Люди, которые сами не сталкивались с трагедиями, настроены более спокойно.

	Украл, выпил - в тюрьму. Романтика!

НА днях в Красноярске состоялся круглый стол под названием "Проблемы отмены смертной казни в России". Хотя происходящее в одной из учебных аудиторий СФУ назвать круглым столом можно было с натяжкой. Во-первых, не было круглого стола как такового - парты стояли в три ряда (шутка), во-вторых, участниками заседания стали студенты-юристы, еще не получившие высшего образования. И, наконец, "официальные органы" представляли всего двое человек (зато из Москвы): от неправительственной организации "Международная тюремная реформа" - Виктория Сергеева, и Алла Покрас.

Их мнение на проблему осталось неизвестным. Возможно, молчание - умелый стратегический ход столичных гостей, и они обнаружат свою позицию лишь в том случае, когда какая-либо из сторон победит, и решение примут на государственном уровне. Мол, мы так и знали, мы также думали, просто не хотели вас всех расстраивать.

Еще посмешили меня две "online" конференции: с руководителем по воспитательной работе из канской взрослой колонии и сидельцами из канской колонии для несовершеннолетних. У первых аппаратура оказалась из рук вон плоха: картинка не совпадала со звуком, и товарищу-связному приходилось постоянно перезванивать, а смысл сказанного передавали через посредника. Зато в детской колонии проблем со связью не было, но проблемы внезапно появились у СФУ. В высшем учебном заведении, как любят хвастать чиновники - мирового уровня, компьютерная техника просто рядом не стояла с тюремной, в колонии она навороченная и суперсовременная. Один из преподавателей даже отшучивался, дескать, повезло заключенным...

Кстати, обидных и неприятных колкостей в сторону малолетних преступников преподавательский состав выпустил предостаточно, задавая довольно наглые и некорректные вопросы.

Например: "Ребята, вы там, на зоне, успели уже подумать о своих преступлениях. Или выйдете и за старое возьметесь?" "Говорят, что канская колония одна из лучших в мире, может, вы и на свободу-то не сильно рветесь? Что вас там ждет?" - и всё в таком духе...

Но перейдем от грубой прозы жизни к возвышенной поэзии. Я бы совершила "преступление", не рассказав о самом главном - об аргументах за и против смертной казни, выдвигаемых ребятами.

Двери в другой мир...

Большинство студентов высказались против смертной казни. Одни аргументировали это так: "Бог дает жизнь, и только он вправе ее забирать..." Вторые посчитали, что качество следствия в России оставляет желать лучшего, поэтому казнить могут невинного. Третьи уверяли, что смертная казнь еще больше ожесточит преступников. А были и такие, кто свято верит в существование экономических выгод от пожизненно заключенных (они - бесплатная рабочая сила). Однако главный аргумент гуманистов - нет прямых доказательств зависимости между введением смертной казни и уменьшением числа особо тяжких преступлений в других странах.

Ну, а те, кто выбрал позицию: "мы за лишение жизни убийц", тоже в грязь лицом не ударили и достойно отвечали своим оппонентам. Они давали понять собравшимся, что возобновление смертной казни - воля людей, а воля большинства - закон; и общество нужно охранять от особо опасных субъектов, поэтому лишение жизни преступника - наиболее адекватный ответ на его злодеяния.

Правда, в конечном итоге все так и разошлись - каждый остался при своем мнении, и проблема с мертвой точки не сдвинулась. Круглый стол походил на плановый учебный семинар, нежели на значимое событие, способное выработать какую-то позицию.

Ну, а мне как журналисту, не сведущему в юриспруденции и делах судопроизводства, наблюдать за спорящими понравилось - одна сторона аудитории - прокуроры, вторая - адвокаты подсудимых. И прения студентов-старшекурсников напомнили фильм Никиты Михалкова "12", где двенадцать присяжных на протяжении всего фильма решали судьбу молодого парня: помиловать или "казнить" (в смысле - дать пожизненное заключение). Они его признали невиновным...

Евгения ИЗМЕСТЬЕВА.